РРО та штрафи · огляд практики КАС ВС · 07.07.2026

Штраф 2,135 млрд грн за РРО скасовано: депозити і виграші в онлайн-гемблінгу не є розрахунковими операціями — КАС ВС у справі № 320/11360/24

6 липня 2026 року Верховний Суд оприлюднив огляд судової практики Касаційного адміністративного суду за травень 2026 року. Найгучніша податкова позиція — постанова від 19 травня 2026 року у справі № 320/11360/24: ДПС нарахувала букмекерській компанії 2,135 млрд грн штрафу за незастосування РРО при прийомі депозитів і виплаті виграшів на 1,423 млрд грн, але суди всіх інстанцій визнали, що такі операції розрахунковими не є. Поруч в огляді — постанова від 21 травня 2026 року у справі № 320/18031/23, де суд не дозволив податковій відмовити в пільзі через те, що Кабмін не затвердив перелік територій бойових дій. Пояснюємо, як ці висновки застосовувати до інтернет-бізнесу і до будь-яких «умовних» пільг.

Що сталося

6 липня 2026 року Верховний Суд опублікував огляд актуальної судової практики Касаційного адміністративного суду за травень 2026 року. Дві податкові позиції заслуговують на окремий розбір: справа про РРО в онлайн-гемблінгу зі штрафом понад 2 млрд грн і справа про пільгу з орендної плати за землю на територіях бойових дій, яку ДПС не визнавала через відсутність переліку Кабміну.

Перша справа — № 320/11360/24. Головне управління ДПС у м. Києві за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «Букмекерська компанія „Фавбет“» дійшло висновку, що компанія здійснювала розрахункові операції з продажу гравцям електронних грошових замінників і виплати виграшів на загальну суму 1,423 млрд грн без застосування РРО чи програмного РРО і без формування розрахункових документів. Податкове повідомлення-рішення встановило штрафні санкції у розмірі 2,135 млрд грн. Київський окружний адміністративний суд рішенням від 31 липня 2024 року позов задовольнив і ППР скасував, Шостий апеляційний адміністративний суд 24 лютого 2025 року рішення залишив без змін. Постановою від 19 травня 2026 року КАС ВС відхилив касаційну скаргу податкового органу.

Чому депозит і виграш — не розрахункова операція

Аргументація платника, підтримана всіма інстанціями, зводилася до природи електронних грошових замінників. Гравець вносить кошти на власний клієнтський рахунок, отримує їх еквівалент у вигляді електронних грошових замінників і до моменту ставки залишається їх власником. Після гри замінники обмінюються назад на гроші — повертається депозит або виплачується виграш. Організатор ці кошти у власність не набуває, а всі розрахунки проходять лише безготівково через сервіс переказу коштів, з яким компанія уклала договір.

Верховний Суд сформулював кілька висновків, які виходять за межі гемблінгу:

• електронний грошовий замінник не є товаром у розумінні пп. 14.1.244 ПКУ, бо не відповідає ознакам матеріального чи нематеріального активу, не купується організатором у власність і не може бути ідентифікований для цілей бухгалтерського обліку за НП(С)БО 7 і НП(С)БО 8;
• внесення депозиту — це переказ коштів на клієнтський рахунок гравця, а не продаж товару чи надання послуги;
• оскільки внесення депозитів, повернення коштів і виплата виграшів здійснюються лише в безготівковій формі через сервіси переказу коштів, такі операції підпадають під пільгу п. 14 ст. 9 Закону про РРО, яка звільняє від застосування РРО/ПРРО під час розрахунків за послуги лише за допомогою банківських систем дистанційного обслуговування та/або сервісів переказу коштів;
• онлайн-система організатора азартних ігор не є «касою» в розумінні Закону про РРО, якщо діяльність ведеться без визначеного фізичного місця надання послуг і проведення розрахунків.

Звернімо увагу на арифметику: 2,135 млрд грн — це 150 відсотків від 1,423 млрд грн, тобто розмір санкції за ст. 17 Закону про РРО для повторних порушень. Ціна помилки у кваліфікації операцій у цій справі — понад 2 млрд грн.

Що таке «розрахункова операція» і де проходить межа

Постанова у справі № 320/11360/24 підказує три запитання, за якими суд відділяє розрахункову операцію від простого руху грошей:

1. Чи є предмет операції товаром або послугою? Якщо клієнт лише «паркує» власні кошти на рахунку, а бізнес не отримує їх у власність до настання певної події, продажу немає.
2. Чи переходить право власності на кошти в момент внесення? У гемблінгу — ні, до моменту ставки. Це принципово відрізняє депозит від передоплати за товар.
3. Як саме проходять гроші? Якщо виключно через банківські системи дистанційного обслуговування або сервіси переказу коштів, спрацьовує пільга п. 14 ст. 9 Закону про РРО навіть тоді, коли йдеться про послугу.

Для інтернет-бізнесу це означає, що структура платежів важить не менше, ніж предмет договору. Водночас висновок ВС не є індульгенцією для всіх онлайн-продажів: якщо ви продаєте товар чи послугу і отримуєте оплату у власність у момент платежу, питання РРО нікуди не зникає. Про типові порушення, які виявляють у фактичних перевірках, ми писали у статті про фактичні перевірки РРО і 160 млн грн штрафів, а про те, що чек без обов’язкових реквізитів прирівнюється до невиданого, — в огляді практики КАС ВС за квітень 2026 року.

Друга позиція: пільга діє, навіть якщо Кабмін не затвердив перелік

Справа № 320/18031/23 стосується іншого податку, але демонструє той самий підхід суду до формалізму ДПС. ТОВ «Будівельний міжгалузевий альянс», орендар земельної ділянки комунальної власності в Києві, подало уточнюючу декларацію з плати за землю за 2022 рік і зменшило орендну плату за березень–травень 2022 року до нуля на підставі пп. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ — звільнення від орендної плати на територіях, де велися бойові дії. ГУ ДПС у м. Києві за камеральною перевіркою визнало декларацію недостовірною, бо Кабмін перелік територій ще не затвердив, а наказ Мінреінтеграції від 22 грудня 2022 року № 309, за яким Київ у березні–травні 2022 року вважався територією бойових дій, податкова належною підставою не визнала, і винесло ППР про донарахування орендної плати і штрафів.

Київський окружний адміністративний суд 1 травня 2024 року і Шостий апеляційний адміністративний суд 8 січня 2026 року ППР скасували, а КАС ВС постановою від 21 травня 2026 року залишив ці рішення без змін. Ключові тези:

• відсутність формально затвердженого Кабміном переліку не позбавляє платника права на пільгу, бо держава не може посилатися на власну бездіяльність як на підставу для погіршення становища платника податків;
• наказ Мінреінтеграції № 309, виданий на виконання постанови КМУ від 6 грудня 2022 року № 1364, є актом, який визначає перелік територій, і має юридичну силу для цілей податкових пільг;
• рішення Київської міської ради від 13 вересня 2022 року № 5449/5490 про нульову ставку орендної плати з 1 березня до 31 травня 2022 року — самостійна підстава для коригування зобов’язань;
• роз’яснювальні листи міністерств мають рекомендаційний характер і не можуть звужувати обсяг пільг, прямо встановлених ПКУ.

Що робити бізнесу

1. Проведіть аудит грошових потоків за критеріями ВС. Для кожного виду надходжень дайте відповідь: чи є предмет товаром або послугою, коли переходить право власності на кошти, через який канал проходить платіж. Результат зафіксуйте письмово — це основа майбутніх заперечень до акта.
2. Задокументуйте канал розрахунків. Договір із сервісом переказу коштів або банком, підтвердження його ліцензії на момент операцій, виписки. У справі «Фавбет» договір з надавачем платіжних послуг був одним із ключових доказів.
3. Не змішуйте канали. Якщо частина оплат приймається готівкою або у фізичній точці, пільга п. 14 ст. 9 Закону про РРО на ці операції не поширюється, і потрібен РРО чи ПРРО.
4. Рахуйте ризик у грошах. Штраф за незастосування РРО прив’язаний до суми операцій, тому для бізнесу з великим оборотом через платіжні сервіси помилка в кваліфікації коштує суми, порівнянної з оборотом.
5. Отримавши акт або ППР зі штрафом за РРО — оскаржуйте по суті кваліфікації. Аргумент «операція не є розрахунковою» тепер має підтримку Верховного Суду — посилайтеся на постанову від 19 травня 2026 року.
6. Для пільг, що залежать від переліків і актів інших органів, збирайте всі акти, які підтверджують ваше право (накази міністерств, рішення місцевих рад), і не приймайте відмову ДПС лише тому, що «Кабмін ще не затвердив».

Висновок

Травневий огляд практики КАС ВС дає бізнесу два сильні аргументи проти формального підходу податкової. Перший: не кожен рух грошей — розрахункова операція; депозити та виплати, які проходять безготівково через сервіси переказу коштів без фізичного місця розрахунків, не потребують РРО, і ціна цієї тези в справі № 320/11360/24 — скасований штраф на 2,135 млрд грн. Другий: бездіяльність держави не може обертатися проти платника, а пільга, встановлена Податковим кодексом, діє й тоді, коли уряд не встиг затвердити перелік. Обидві позиції варто мати під рукою на наступній перевірці.