OnlyFans та іноземні доходи · практика Верховного Суду · 14.07.2026

OnlyFans і «лист із Британії»: Верховний Суд у справах № 240/22077/25 і № 560/9531/25 вимагає від ДПС довести кожну гривню доходу

Два роки поспіль податкова донараховувала авторам контенту OnlyFans податки на підставі одного джерела — таблиць від британської податкової служби HMRC про виплати Fenix International Ltd. Суди нижчих інстанцій здебільшого з цим погоджувалися. 17 червня 2026 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду скасував рішення у справі № 240/22077/25, а 25 червня — у справі № 560/9531/25, направивши обидві на новий розгляд. Офіційного релізу ВС із цих справ немає, тож ми переказуємо їх зміст за публікаціями sud.ua і vkp.ua від 10–11 липня 2026 року. Суть: міжнародна податкова інформація — це привід для перевірки, а не доказ доходу, і довести особу, суму та дату кожної виплати має ДПС.

Що сталося

Перевірки доходів з OnlyFans будуються на одному джерелі: інформації британської податкової служби HMRC про виплати компанії Fenix International Ltd українцям. За публікацією vkp.ua від 10 липня 2026 року, перший масив таких даних ДПС України передала територіальним органам листом від 2 жовтня 2024 року № 27331/7/99-00-24-04-03-07, і саме він став стартом більшості перевірок за 2020–2022 роки. Це текстові файли з іменами користувачів, електронними адресами та сукупною сумою транзакцій за рік; зв’язок між латинським написанням імені і конкретним громадянином податкова часто встановлює вручну.

Судам нижчих інстанцій цього здебільшого вистачало: «лист із Британії» визнавали належною податковою інформацією, а платник без власних виписок програвав. У червні 2026 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вперше розглянув такі спори по суті і двічі, 17 та 25 червня, скасував рішення на користь ДПС. Офіційного релізу ВС із цих справ немає, тому зміст постанов ми викладаємо за публікаціями sud.ua (11 липня 2026 року) і vkp.ua (10 липня 2026 року) та радимо перед використанням у власному спорі звірити повні тексти в ЄДРСР.

Справа № 240/22077/25: 2,27 млн грн доходу і курс на 31 грудня

Головне управління ДПС у Житомирській області провело позапланову документальну перевірку авторки контенту за 2020–2022 роки. Підставою став лист ДПС України з інформацією від компетентного органу Великої Британії про дохід від OnlyFans на суму 2 266 424,04 грн. Податкова донарахувала ПДФО і військовий збір та застосувала штрафи за неподання декларацій і ненадання документів; за публікацією vkp.ua, разом 471 456,56 грн зобов’язань і санкцій. Суди першої та апеляційної інстанцій позов відхилили: інформація отримана від компетентного органу, є податковою, платниця її переконливо не спростувала.

Верховний Суд постановою від 17 червня 2026 року ці рішення скасував і направив справу на новий розгляд. За публікаціями, суд звернув увагу на три групи проблем:

• Процедура. Наказ і повідомлення про перевірку податкова направила не за податковою адресою платниці, а за місцем проживання, про яке дізналася від органу місцевого самоврядування. Право на початок перевірки виникає лише за умови належного вручення наказу у спосіб, передбачений ст. 42 ПКУ, а суди не перевірили, яка адреса значилася в базах ДПС.
• Ідентифікація. У британських даних не було РНОКПП і реквізитів рахунків: у полях Account Tax Identification Number та IBAN стояла відмітка Data not held, а особу «впізнали» за збігом імені й дати народження. Ідентифікатори платформи (username, account reference) можуть мати доказове значення, але ні податкова, ні суди не пояснили, як саме вони однозначно пов’язують дані з позивачкою. При новому розгляді суд має дослідити механізми верифікації акаунтів на OnlyFans.
• Розрахунок. ДПС перерахувала весь річний дохід у гривню за курсом НБУ на 31 грудня кожного року. Верховний Суд нагадав про п. 164.4 ПКУ: дохід в іноземній валюті перераховується за курсом на момент отримання кожного окремого доходу, а курс на кінець року штучно завищує зобов’язання.

Справа № 560/9531/25: «лист із Британії» — це інформація, а не первинний документ

Через тиждень, 25 червня 2026 року, Верховний Суд підтвердив підхід у справі проти Головного управління ДПС у Хмельницькій області, де сума донарахувань і штрафів становила 1 157 287,01 грн. Суди попередніх інстанцій знову стали на бік податкової, і знову касаційна інстанція повернула справу на новий розгляд.

Ключові тези постанови, як їх передають публікації:

• міжнародна податкова інформація за своєю природою є лише «інформацією», а не первинним документом чи банківською випискою;
• сам факт її отримання не є достатньою підставою для висновку про оподатковуваний дохід і визначення грошових зобов’язань без з’ясування інших обставин, що входять до предмета доказування;
• для оподаткування треба встановити момент набуття права власності на дохід, а не зафіксувати показники облікового запису, які можуть включати комісії платформи або повернення коштів;
• ДПС не надала доказів реального руху коштів чи того, що позивачка взагалі створювала контент;
• обов’язок довести правомірність рішення лежить на суб’єкті владних повноважень (ч. 2 ст. 77 КАС України), і «лист із Британії» від цього обов’язку не звільняє.

Що тепер має довести податкова

Постанови не звільняють авторів контенту від податків: іноземні доходи резидента, як і раніше, включаються до річної декларації і оподатковуються ПДФО 18 % та військовим збором (пп. 170.11.1 ПКУ). Змінився стандарт доказування: замість «є лист, отже, є дохід» ДПС має відповісти документами на п’ять питань:

1. Яку інформацію отримано. Не фрагмент таблиці, а документ чи оформлений витяг із зазначенням органу, запиту і періоду.
2. Кого вона стосується. Імені й дати народження не завжди досить; треба пояснити, чому акаунт, email чи account reference належать саме цій особі.
3. Чи був дохід. Що це за сума: виплата, нарахування, баланс акаунта, валовий дохід чи сума після комісії платформи.
4. Скільки і коли отримано. Дата отримання визначає курс перерахунку; курс на 31 грудня без дат виплат робить розрахунок необґрунтованим.
5. Чи можна їх перевірити. Іноземні дані мають бути оформлені, перекладені і структуровані так, щоб суд розумів їх зміст.

Чому це важливо і кому

Масштаб кампанії, за публікацією vkp.ua з посиланням на дані голови ДПС: 5 126 запитів, 1 711 перевірок, 748 авторів задекларували 356 млн грн, донараховано понад 250 млн грн. Дані за 2023 рік ДПС отримала 10 березня 2025 року і 5 вересня 2025 року передала територіальним органам, тож хвиля перевірок за 2023 рік іде зараз, і саме до неї застосовуватимуться червневі висновки.

Водночас практика не стала односторонньою. Sud.ua наводить два приклади з нижчих інстанцій: у справі № 340/4911/25 позивачка не подала жодних виписок, і суд залишив донарахування понад 460 тис. грн, визнавши дані HMRC належною податковою інформацією; у справі № 320/37297/25, де ДПС вимагала 2,8 млн грн, майже всі ППР скасовано, бо акт не посилався на первинні документи, а курс на 31 грудня застосували до всіх 538 транзакцій. Різниця — у тому, чи мовчав платник і чи перевірив суд розрахунок.

Раніше виграні справи трималися переважно на процедурних помилках: повідомлення на стару адресу, порушення порядку призначення перевірки. Ці аргументи нікуди не зникли, але до них додався доказовий блок: чи довела ДПС сам факт, суму і дату доходу. Про загальний маршрут дій після листа від податкової ми писали в матеріалі «OnlyFans і податки в Україні».

Що робити, якщо ви отримали запит, акт або ППР

1. Перевірте адресу і вручення. Куди ДПС направила запит, наказ і повідомлення про перевірку і яка адреса значиться вашою податковою в базах. Невідповідність — самостійна підстава оспорювати перевірку.
2. Вимагайте повний обсяг іноземної інформації. Оформлений витяг з перекладом, періодом і органом, який його надав. Фрагмент англомовної таблиці в акті — привід для заперечень.
3. Розберіть ідентифікацію. Якщо в даних немає РНОКПП, рахунків або вони позначені як Data not held, вимагайте від податкової пояснити, як вона пов’язала акаунт саме з вами.
4. Порахуйте суму самі. Зберіть виписки з банків і платіжних сервісів, дані про виплати, комісії платформи і повернення коштів; перерахуйте кожну виплату за курсом НБУ на дату отримання. Різниця з розрахунком «за курсом на 31 грудня» часто суттєва.
5. Не мовчіть. Справа № 340/4911/25 показує: коли платник не дає власної версії руху коштів, суд приймає дані податкової. Свої документи вигідніше подати вже на стадії заперечень до акта.
6. Задекларуйте те, що справді отримали. Постанови захищають від донарахувань на підставі припущень, а не від податку як такого. Якщо дохід був, самостійне декларування дешевше за штрафи.

Висновок

Червневі постанови у справах № 240/22077/25 і № 560/9531/25, за публікаціями фахових видань, провели межу між інформацією і доказом: дані від британських органів дають ДПС підставу для перевірки, але не замінюють доказів того, що конкретна особа отримала конкретну суму в конкретну дату. Спір з податковою тепер ведеться у двох площинах: процедурній (адреса, вручення, призначення перевірки) і доказовій (ідентифікація, сума, дата, курс). А «конвеєрні» акти з річною сумою і курсом на 31 грудня в касації більше не проходять.